MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381802112 · doi:10.5267/j.ijiec.2023.5.002

Low carbon decision-making model under the combined effect of corporate social responsibility and overconfidence

2023· article· en· W4381802112 sur OpenAlexvenueno aff
Cuicui Wang, Yanle Xie, Hua Wang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverconfidence effectCorporate social responsibilityBusinessSocial responsibilityWelfareMicroeconomicsCarbon fibersIndustrial organizationMarketingEconomicsMarket economyPublic relationsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the impact of retailers' corporate social responsibility (CSR) and manufacturers' overconfidence on manufacturers' carbon reduction in sustainable supply chains. We analyze the profits of manufacturers and retailers under different scenarios and explore the social welfare and environmental impacts under CSR. Our results suggest that retailers' CSR and manufacturers' overconfidence contribute positively to promoting carbon mitigation and reducing environmental impacts under certain conditions. However, with increasing CSR and manufacturer overconfidence levels, manufacturers are more likely to lead to worse environmental impacts and carbon emission reduction. In addition, we show that when the manufacturer's overconfidence level is high, manufacturers and retailers are more profitable and contribute to carbon emission reductions in the manufacturer without overconfidence (retailer without CSR) scenario. Moreover, we find that firms have the higher potential to capture optimal overall social welfare in the presence of retailers with CSR and manufacturer overconfidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207