MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381804855 · doi:10.1186/s40814-023-01326-x

Keeping Active with Texting after Stroke (KATS): development of a text message intervention to promote physical activity and exercise after stroke

2023· article· en· W4381804855 sur OpenAlexaff
Linda Irvine, Jacqui Morris, Stephan U Dombrowski, Jenna Breckenridge, Albert Farré, Gözde Özakinci, Thérèse Lebedis, Claire Jones

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesChief Scientist Office, Scottish Government Health and Social Care DirectorateChest Heart and Stroke ScotlandStroke AssociationScottish Government
Mots-clésIntervention (counseling)Stroke (engine)RehabilitationFormative assessmentPsychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedical educationNursingPedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Post-stroke physical activity reduces disability and risk of further stroke. When stroke rehabilitation ends, some people feel abandoned by services and struggle to undertake physical activities that support recovery and health. The aim of this study was to codesign a novel text message intervention to promote physical activity among people with stroke and provide support when formal rehabilitation ends. This manuscript describes the intervention development processes that will inform future pilot and feasibility studies. METHODS: The planned intervention was a series of text messages to be sent in a predetermined sequence to people with stroke at the end of rehabilitation. The intervention, underpinned by behaviour change theory and using salient behaviour change techniques, would provide daily messages offering encouragement and support for the uptake and maintenance of physical activity following stroke. The intervention was codesigned by a Collaborative Working Group, comprised of people with stroke, rehabilitation therapists, representatives from stroke charities and academics. A four-step framework was used to design the intervention: formative research on physical activity post-stroke, creation of the behaviour change text message intervention, pre-testing and refinement. Formative research included a review of the scientific evidence and interviews with community-dwelling people with stroke. Data generated were used by the Collaborative Working Group to identify topics to be addressed in the intervention. These were mapped to constructs of the Health Action Process Approach, and salient behaviour change techniques to deliver the intervention were identified. The intervention was rendered into a series of text messages to be delivered over 12 weeks. The draft intervention was revised and refined through an iterative process including review by people with stroke, their spouses, rehabilitation therapists and experts in the field of stroke. The messages encourage regular physical activity but do not prescribe exercise or provide reminders to exercise at specific times. They use conversational language to encourage engagement, and some are personalised for participants. Quotes from people with stroke provide encouragement and support and model key behaviour change techniques such as goal setting and coping planning. DISCUSSION: Co-design processes were critical in systematically developing this theory and evidence-based intervention. People with stroke and rehabilitation therapists provided insights into perceived barriers post-rehabilitation and identified strategies to overcome them. The structured multistep approach highlighted areas for improvement through successive rounds of review. The intervention will be tested for acceptability, feasibility and effectiveness in future studies. This co-design approach could be used for interventions for other heath behaviours and with different populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207