MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381805755 · doi:10.3390/ijgi12070255

Exploring Spatial Mismatch between Primary Care and Older Populations in an Aging Country: A Case Study of South Korea

2023· article· en· W4381805755 sur OpenAlexaff
Jeon‐Young Kang, Sandy Wong, Jin-Woo Park, Jinhyung Lee, Jared Aldstadt

Notice bibliographique

RevueISPRS International Journal of Geo-Information · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)Population ageingPrimary careGeographyOlder peoplePopulationHealth careCatchment areaCapital cityGerontologyPrimary health careSocioeconomicsMedicineEnvironmental healthEconomic growthCartographyEconomic geographyFamily medicineSociologyDrainage basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid growth of aging populations in South Korea, it is important to assess spatial accessibility to healthcare resources as older adults may need frequent visits to hospitals. Healthcare spatial accessibility is measured based on available resources (e.g., physicians, beds, services), demands (e.g., population), and travel costs (e.g., distance or time). In this study, we employed an Enhanced Two-Step Floating Catchment Area (E2SFCA) method to measure the spatial accessibility to primary care for older populations (i.e., aged 65 and older) in major cities in South Korea, including Seoul, Busan, Daegu, Incheon, Gwangju, Daejeon, and Ulsan. We found that the aging population in Seoul, the capital and biggest city in South Korea, has relatively better accessibility than those living in other cities. We also discovered a negative relationship between accessibility to primary care and the aging index (i.e., population over 65 years old/population less than 15 years old); the regions with a higher ratio of older populations have lower accessibility to primary care. The results suggested that more primary care services (perhaps via mobile vans) are needed in regions predominantly with older people to improve their healthcare access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS International Journal of Geo-InformationMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207