Analyzing the number of articles with network meta-analyses using chord diagrams and temporal heatmaps over the past 10 years: Bibliometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Network meta-analyses (NMAs) are statistical techniques used to synthesize data from multiple studies and compare the effectiveness of different interventions for a particular disease or condition. They have gained popularity in recent years as a tool for evidence-based decision making in healthcare. Whether publications in NMAs have an increasing trend is still unclear. This study aimed to investigate the trends in the number of NMA articles over the past 10 years when compared to non-NMA articles. METHODS: The study utilized data from the Web of Science database, specifically searching for articles containing the term "meta-analysis" published between 2013 and 2022. The analysis examined the annual number of articles, as well as the countries, institutions, departments, and authors associated with the articles and the journals in which they were published. Ten different visualization techniques, including line charts, choropleth maps, chord diagrams, circle packing charts, forest plots, temporal heatmaps, impact beam plots, pyramid plots, 4-quadrant radar plots, and scatter plots, were employed to support the hypothesis that the number of NMA-related articles has increased (or declined) over the past decade when compared to non-NMA articles. RESULTS: Our findings indicate that there was no difference in mean citations or publication trends between NMA and non-NMA; the United States, McMaster University (Canada), medical schools, Dan Jackson from the United Kingdom, and the Journal of Medicine (Baltimore) were among the leading entities; NMA ranked highest on the coword analysis, followed by heterogeneity, quality, and protocol, with weighted centrality degrees of 32.51, 30.84, 29.43, and 24.26, respectively; and the number of NMA-related articles had increased prior to 2020 but experienced a decline in the past 3 years, potentially due to being overshadowed by the intense academic focus on COVID-19. CONCLUSION: It is evident that the number of NMA articles increased rapidly between 2013 and 2019 before leveling off in the years following. For researchers, policymakers, and healthcare professionals who are interested in evidence-based decision making, the visualizations used in this study may be useful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,269 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,132 | 0,130 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».