Adverse events with quetiapine and clarithromycin coprescription: A population‐based retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Quetiapine is an atypical antipsychotic predominantly metabolized by the cytochrome P450 3A4 (CYP3A4) enzyme. We studied the risk of adverse events following coprescription of clarithromycin (a strong CYP3A4 inhibitor) versus azithromycin (not a CYP3A4 inhibitor) in quetiapine users. Materials and Methods: = 25,267). The primary outcome was the composite of hospital encounters with encephalopathy (defined as a diagnosis of delirium, disorientation, transient alteration of awareness, transient ischemic attack, or unspecified dementia), a fall, or a fracture within 30 days of new coprescription. Secondary outcomes were individual components of the composite outcome, hospital encounter with computed tomography (CT) head scan, and all-cause mortality. Results: Coprescription of clarithromycin versus azithromycin with quetiapine was associated with a higher risk of the primary composite outcome (365 of 16,909 clarithromycin users [2.2%] vs. 309 of 16,929 azithromycin users [1.8%]; absolute risk increase, 0.34% [95% confidence interval, CI, 0.04-0.63]; relative risk [RR], 1.19 [95% CI, 1.02-1.38]). This was primarily driven by an increase in fragility fractures (78 of 16,909 clarithromycin users [0.5%] vs. 45 of 16,923 azithromycin users [0.3%]; absolute risk increase, 0.20% [95% CI, 0.07-0.32]; RR, 1.74 [95% CI, 1.21-2.52]). Hospital encounters with a CT head scan were higher in clarithromycin users (220 of 16,909 [1.3%] vs. 175 of 16,923 azithromycin users [1.0%]; absolute risk increase, 0.27% [95% CI, 0.04-0.50]; RR, 1.26 [95% CI, 1.04-1.54]), but there was no difference in hospital encounters with encephalopathy, falls, or all-cause mortality between macrolide groups. Conclusion: Among adults taking quetiapine, concurrent use of clarithromycin compared with azithromycin was associated with a small but statistically greater 30-day risk of a hospital encounter for encephalopathy, falls, or fracture, which was predominantly related to a higher rate of fragility fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».