Trapped within the logic of modernity/coloniality
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Academic research is the site where the production and dissemination of knowledge are embedded in Eurocentric epistemologies which are posited as universal and non‐Eurocentric knowledges are devalued, dismissed, and ignored. Objectives The goal was to explore the tensions that emerged between the Global North team and the Global South team, from the Global North's perspective. Methods This paper a collaborative autoethnography to trace how the logics' of coloniality of power structured a transnational research project focused on exploring Indigenous Women's experience of marginalization. The autoethnography involved engaging in critical reflexive auto‐interviews between the team members in the Global North, analyzing field notes and personal written reflections. Results Autoethnography revealed how colonial conditioning respectively shaped both—the Global North and the Global South teams' expectations of one another, and as such, how they each operationalized decoloniality in the research process. Conclusion The Global North team focused on epistemically disengaging from coloniality but became overly concerned on meeting the expectations of the funder's temporally oriented productivity demands and ended up rearticulating coloniality's logics. The Global South was concerned with remedying the material dimensions of coloniality in their local community but became overly focused on adopting neoliberal logic models to efficiently satisfy the North's productivity expectations. Meaning, they, too, rearticulated coloniality's logics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,074 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».