MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4381851575 · doi:10.1016/j.neuroimage.2023.120249

Physiological modeling of the BOLD signal and implications for effective connectivity: A primer

2023· article· en· W4381851575 sur OpenAlexaff
Kâmil Uludaǧ

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensOntario Brain InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceSIGNAL (programming language)Generative modelOvershoot (microwave communication)Computer scienceArtificial intelligenceBiological systemGenerative grammarPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this primer, I provide an overview of the physiological processes that contribute to the observed BOLD signal (i.e., the generative biophysical model), including their time course properties within the framework of the physiologically-informed dynamic causal modeling (P-DCM). The BOLD signal is primarily determined by the change in paramagnetic deoxygenated hemoglobin, which results from combination of changes in oxygen metabolism, and cerebral blood flow and volume. Specifically, the physiological origin of the so-called BOLD signal "transients" will be discussed, including the initial overshoot, steady-state activation and the post-stimulus undershoot. I argue that incorrect physiological assumptions in the generative model of the BOLD signal can lead to incorrect inferences pertaining to both local neuronal activity and effective connectivity between brain regions. In addition, I introduce the recent laminar BOLD signal model, which extends P-DCM to cortical depths-resolved BOLD signals, allowing for laminar neuronal activity to be determined using high-resolution fMRI data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→