Suture Augmentation of a Four‐Strand Semitendinosus Graft Improves Time‐Zero Biomechanical Properties
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the time-zero biomechanical properties of hamstring graft preparations with or without suture augmentation for anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) in a full-construct cadaveric model. METHODS: Hamstring grafts were harvested from 24 fresh frozen human cadavers and prepared in 1 of 3 ways: quadrupled SemiTendinosus (SemiT), and quadrupled SemiT with suture augmentation (SemiT+2.0-mm tape or SemiT+1.3-mm tape; n = 8 per group). Adjustable loop suspensory implants and cortical buttons were used for fixation on a porcine tibia and acrylic block. Testing included force-controlled cyclic loading at 250 N and 400 N followed by load to failure. RESULTS: The 2 suture augmentation groups had less total elongation and increased stiffness compared to the nonsuture-augmented group (P = .025). The SemiT+2.0-mm tape group had 36% less total elongation and 34% increased stiffness compared to SemiT+1.3mm tape (P < .001). CONCLUSIONS: Suture augmentation improves construct biomechanics at time zero following hamstring tendon ACLR. Augmentation with 2.0-mm tape suture improves construct biomechanics compared to 1.3-mm tape suture. CLINICAL RELEVANCE: Independent suture augmentation of a quadrupled SemiT graft improves ACLR construct biomechanics. Outcomes were improved with augmentation using 2.0-mm tape suture compared to 1.3-mm tape suture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».