MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381853318 · doi:10.1111/oik.09972

To disperse or compete? Coevolution of traits leads to a limited number of reproductive strategies

2023· article· en· W4381853318 sur OpenAlexfundno aff
Isaac Planas‐Sitjà, Thibaud Monnin, Nicolas Loeuille, Adam L. Cronin

Notice bibliographique

RevueOikos · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceInstitute of GeneticsSorbonne Université
Mots-clésCoevolutionPropaguleEvolutionarily stable strategyBiological dispersalBiologyTraitAntagonistic CoevolutionReproductive successLife history theoryEcologyResource (disambiguation)Evolutionary biologySexual selectionSexual conflictPopulationGame theoryComputer scienceEconomicsMicroeconomicsLife history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reproductive strategies are defined by a combination of behavioural, morphological, and life‐history traits. Reproductive investment and offspring propagule size are two key traits defining reproductive strategies. While a substantial amount of work has been devoted to understanding the independent fitness effects of each of these traits, it remains unclear how coevolution between them ultimately affects the evolution of reproductive strategies, and how this might influence the relationship between dispersal and environmental factors. In this study we explore how the evolution of reproductive strategies defined by these two coevolving traits is influenced by resource availability and spatial structuring of the environment using a simulation model. We find three possible equilibrium strategies across all scenarios: a competitor strategy with high reproductive investment (producing large propagules which disperse short distances), and two coloniser strategies differing in reproductive investment (both producing small propagules which disperse long distances). The possible equilibrium strategies for each scenario depended on starting conditions, spatial structure and resource availability. Evolutionary transitions between these equilibrium strategies were more likely in heterogeneous than homogeneous landscapes and at higher resource levels. Transition from coloniser strategy to competitor strategy was usually a two‐step process, with changes in propagule size following initial evolution in investment. This highlights how the interaction between the two trait axes affects the evolution of reproductive strategies, particularly where fitness valleys preclude the simultaneous evolution of traits. Our results highlight the need to incorporate trait coevolution into evolutionary models to help develop a more integrative understanding of the structure of natural populations and how the interaction between traits constrains or hinders evolutionary processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207