MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381856437 · doi:10.1177/14613557231182298

How emergency response teams access tactical armoured vehicles in Canada

2023· article· en· W4381856437 sur OpenAlex
Zachary Towns, Rosemary Ricciardelli, Kevin Cyr

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Police Science & Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensRoyal Canadian Mounted PoliceMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementService (business)BusinessPublic relationsMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As Canadian police services rely on their emergency response teams (ERT) to respond to different calls for service, their reliance also requires police services to possess the equipment necessary to support their ERT. Since 2004, an ongoing trend remains that police services procure tactical armoured vehicles (TAVs) for their ERTs. In the current article, we explore trends in the procurement of TAVs by Canadian police services comparatively, drawing on two distinct data sets. The first is a content analysis derived from news media and the second is the result of a survey of ERTs across Canadian police services. Our purpose is to explore different trends in the procurement of TAVs by police services, looking comparatively at secondary sources and primary data to better understand the composition of ERTs, the positioning of TAVs within tactical policing and shed light on whether some TAVs are procured more often than others. Discussion centres on the relationship between TAVs and ERT –the need versus desire for TAVs – as well as how policing needs are interpreted and impacted by calls to defund the police.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle