MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381888607 · doi:10.1080/13501763.2023.2217849

Missed opportunities: the impact of internal compartmentalisation on EU diplomacy across the international regime complex on climate change

2023· article· en· W4381888607 sur OpenAlexaboutno aff
Tom Delreux, Joseph Earsom

Notice bibliographique

RevueJournal of European Public Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésDiplomacyNegotiationClimate changePolitical scienceCorporate governanceInternational regimeClimate governanceMulti-level governanceInternational tradeInternational lawInternational relationsPolitical economyEuropean unionEconomicsLawPoliticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International climate governance no longer takes place only in the UNFCCC but is spread across numerous fora that collectively form the international regime complex on climate change. For climate leaders like the EU, the regime complex creates opportunities for strategic activity in its diplomacy across the different fora. This article examines how internal compartmentalisation affected the EU’s diplomacy across the international regime complex on climate change in the negotiation of four climate agreements: the Paris Agreement (UNFCCC), CORSIA (ICAO), the Kigali Amendment (Montreal Protocol), and the Initial Strategy (IMO). It finds that internal compartmentalisation indeed hinders the EU’s pursuit of a comprehensive climate diplomacy, making the regime complex a missed opportunity for the EU. Various combinations of a lack of communication channels, different priorities and policy framings, and a lack of resources and expertise contributed to situations where the EU was limited in using the regime complex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,014
Communication savante0,0190,015
Science ouverte0,0010,021
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,479
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of European Public PolicyMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207