"What is work?”: Perspectives of low-income young adults who use psychoactive substances and participate in a harm reduction-based low-threshold work program
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background. Young adults in situations of social precarity are more exposed to the risks associated with both unemployment and psychoactive substance use. Low-threshold work is a promising alternative for this cohort, yet it has been little studied to date. This qualitative study describes the significance of both work in general and low-threshold work for these individuals. Methods. Semi-structured interviews were conducted with 23 young adults who had participated in a low-threshold work program. The interviews were transcribed and subsequently analyzed thematically, filtered through a life course theory perspective. Results. Participants defined “work” as remunerated activity carried out within a formalized framework. The meanings they ascribed to work were somewhat negative, marked by prior experiences of abuse and exploitation. Precarious living conditions were also difficult to reconcile with the routines of full-time employment. However, a different set of meanings was ascribed to low-threshold work. Beyond representing temporary economic relief, it was experienced positively on a number of fronts and categorized by participants as distinctive from what they called “real work.” Conclusion. Low-threshold work as a harm reduction-based intervention strategy presents a number of potential benefits that include the chance to form lasting relationships, gain exposure to enjoyable work, and be supported in a process of change liable to promote the achievement of certain goals. A broadened definition of work that extends beyond the notion of productivity, as is programs like TAPAJ, could thus provide young people in situations of social precarity with more rewarding income-generating opportunities in addition to fostering feelings of achievement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».