Wetland management practices and secretive marsh bird habitat in the Mississippi Flyway: a review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Management regimes on publicly owned freshwater wetlands in the Mississippi Flyway of North America (i.e., Flyway) have historically emphasized waterfowl, but there is limited information on how waterfowl‐focused wetland management affects other wetland‐dependent wildlife. Secretive marsh birds (SMBs) depend on wetlands with emergent vegetation throughout their migratory life cycle and often encounter vegetation and water conditions resulting from waterfowl‐focused management regimes. Thus, there is a need for better understanding of how SMBs are affected by wetland management and the extent to which waterfowl‐focused management regimes provide habitat for SMBs. In this review, we identify the vegetation and water conditions resulting from typical management objectives on freshwater emergent wetlands in the Flyway, review and qualitatively synthesize results from studies that directly evaluate how wetland management practices affect SMBs or their habitat, and assess how the vegetation and water conditions being produced for target species (mainly waterfowl) align with SMB habitat requirements. We searched online databases and used Google Scholar to locate peer‐reviewed literature, technical reports, and graduate theses that pertained to responses of SMBs or their habitat to water‐level manipulation, herbicide application, prescribed fire, disking, mowing, and planting crops. There are several management strategies that complement SMBs and waterfowl, such as reducing cover of woody species and providing flooded emergent vegetation. We also highlight management strategies that may not currently align with SMB life‐cycle needs and suggest adjustments that might promote habitat for SMBs while still achieving waterfowl population objectives. For example, adjusting the dates and duration of spring water‐level drawdowns on a portion of wetlands within a larger complex can provide for spring migrating waterfowl and ensure habitat for migrating and nesting SMBs. Ideally, future studies would address how modifications to management practices affect SMBs and monitor potential effects on waterfowl, resulting in a more holistic approach to wetland management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».