Hippocampal Volume and Episodic Associative Memory Identify Memory Risk in Subjective Cognitive Decline Individuals in the CIMA-Q Cohort, Regardless of Cognitive Reserve Level and APOE4 Status
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Subjective cognitive decline (SCD) was proposed to identify older adults who complain about their memory but perform within a normal range on standard neuropsychological tests. Persons with SCD are at increased risk of dementia meaning that some SCD individuals experience subthreshold memory decline due to an underlying progression of Alzheimer's disease (AD). OBJECTIVE: Our main goal was to determine whether hippocampal volume and APOE4, which represent typical AD markers, predict inter-individual differences in memory performance among SCD individuals and can be used to identify a meaningful clinical subgroup. METHODS: Neuropsychological assessment, structural MRI, and genetic testing for APOE4 were administered to one hundred and twenty-five older adults over the age of 65 from the CIMAQ cohort: 66 SCD, 29 individuals with mild cognitive impairment (MCI), and 30 cognitively intact controls (CTRLS). Multiple regression models were first used to identify which factor (hippocampal volume, APOE4 allele, or cognitive reserve) best predicted inter-individual differences in a Face-name association memory task within the SCD group. RESULTS: Hippocampal volume was found to be the only and best predictor of memory performance. We then compared the demographic, clinical and cognitive characteristics of two SCD subgroups, one with small hippocampal volume (SCD/SH) and another with normal hippocampal volume (SCD/NH), with MCI and CTRLS. SCD/SH were comparable to MCI on neuropsychological tasks evaluating memory (i.e., test of delayed word recall), whereas SCD/NH were comparable to CTRLS. CONCLUSION: Thus, using hippocampal volume allows identification of an SCD subgroup with a cognitive profile consistent with a higher risk of conversion to AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».