Revaluing Periods of Concurrent Use in Likelihood of Confusion Analyses
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In 2014, the original Utah, US-based Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (the ‘LDS Church’) filed a Canadian trade mark infringement lawsuit against a fundamentalist offshoot sect, known as the Church of Jesus Christ of the Latter Day Saints Inc, headed by Winston Blackmore (the ‘Blackmore Sect’), who had maintained an insular sect in Bountiful, rural British Columbia. While the LDS Church had operated in Canada before this Blackmore Sect, and registered marks for variations of its name before any attempts by the Blackmore Sect, the Blackmore Sect had registered its corporate name in British Columbia prior to the lawsuit and had maintained its Bountiful settlement under variations of the LDS Church name since 1946. Despite the Blackmore Sect having lost this case, the case highlighted discrepancies in trade mark law across jurisdictions concerning the evaluation of evidence of periods of concurrent use in likelihood of confusion analyses. While the internet has profoundly changed how prospective consumers become aware of marks, allowing public recognition of marks well beyond the locales of where their goods and services may originate or be provided, the legal determination of the value of evidence of periods of concurrent use in likelihood of confusion analyses in major jurisdictions still largely focused on geographical proximity of the territories of use and trade channels. This chapter evaluates discrepancies in such existing legal frameworks and suggests factors to be adopted to more adequately assess and value evidence of prolonged periods of concurrent use in likelihood of confusion analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».