MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381895033 · doi:10.48550/arxiv.2012.05946

Autonomous Cooperative Wall Building by a Team of Unmanned Aerial Vehicles in the MBZIRC 2020 Competition

2020· preprint· en· W4381895033 sur OpenAlexfundno aff
Robert Pěnička, Petr Štěpán, Matěj Petrlík, Vojtěch Spurný, Daniel Heřt, Martin Saska

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityKhalifa University of Science, Technology and ResearchUniversity of Pennsylvania
Mots-clésTask (project management)Competition (biology)EngineeringArtificial intelligenceRoboticsStack (abstract data type)RobotSimulationComputer scienceSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a system for autonomous cooperative wall building with a team of Unmanned Aerial Vehicles (UAVs). The system was developed for Challenge 2 of the Mohamed Bin Zayed International Robotics Challenge (MBZIRC) 2020. The wall-building scenario of Challenge 2 featured an initial stack of bricks and wall structure where the individual bricks had to be placed by a team of three UAVs. The objective of the task was to maximize collected points for placing the bricks within the restricted construction time while following the prescribed wall pattern. The proposed approach uses initial scanning to find a priori unknown locations of the bricks and the wall structure. Each UAV is then assigned to individual bricks and wall placing locations and further perform grasping and placement using onboard resources only. The developed system consists of methods for scanning a given area, RGB-D detection of bricks and wall placement locations, precise grasping and placing of bricks, and coordination of multiple UAVs. The paper describes the overall system, individual components, experimental verification in demanding outdoor conditions, the achieved results in the competition, and lessons learned. The presented CTU-UPenn-NYU approach achieved the overall best performance among all participants to won the MBZIRC competition by collecting the highest number of points by correct placement of a high number of bricks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207