Therapeutic effect of tempo in Mozart’s “Sonata for two pianos” (K. 448) in patients with epilepsy: An electroencephalographic study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mozart's "Sonata for two pianos" (Köchel listing 448) has proven effective as music therapy for patients with epilepsy, but little is understood about the mechanism of which feature in it impacted therapeutic effect. This study explored whether tempo in that piece is important for its therapeutic effect. METHODS: We measured the effects of tempo in Mozart's sonata on clinical and electroencephalographic parameters of 147 patients with epilepsy who listened to the music at slow, original, or accelerated speed. As a control, patients listened to Haydn's Symphony no. 94 at original speed. RESULTS: Listening to Mozart's piece at original speed significantly reduced the number of interictal epileptic discharges. It decreased beta power in the frontal, parietal, and occipital regions, suggesting increased auditory attention and reduced visual attention. It also decreased functional connectivity among frontal, parietal, temporal, and occipital brain regions, also suggesting increased auditory attention and reduced visual attention. No such effects were observed after patients listened to the slow or fast version of Mozart's piece, or to Haydn's symphony at normal speed. CONCLUSIONS: These results suggest that Mozart's "Sonata for two pianos" may exert therapeutic effects by regulating attention when played at its original tempo, but not slower or faster. These findings may help guide the design and optimization of music therapy against epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».