MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381937403 · doi:10.15173/ijsap.v7i1.5032

A multidisciplinary STEM and liberal arts students-as-partners project promoted the development of employability skills and embodied partnership values

2023· article· en· W4381937403 sur OpenAlexvenueno aff
Louise Lexis, Brianna Julien, Birgit Loch, Mark Civitella, Brianne Keogh, M. J. Boffa, Tessa Jelley, Fiona Sawyer, Selin Ramadan, Pranita Pokhriyal, J. P. Carpenter

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Students as Partners · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmployabilityUnderpinningTransformative learningGeneral partnershipCurriculumPedagogyLiberal arts educationFocus groupMultidisciplinary approachInclusion (mineral)PsychologyMedical educationSociologyHigher educationPolitical scienceEngineeringMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few studies have explored student perceptions of participating in STEM multidisciplinary students-as-partners (SaP) projects integrated into the curriculum. We conducted content analysis on focus groups to determine partner perceptions of a STEM and liberal arts SaP project and used a mixed methods concurrent triangulation design to explore the degree to which partners thought the underpinning SaP values had been enacted. Four staff and seven students participated in the study. Perceptions of the project were aligned to four themes: outstanding student experience, development of student employability skills, a transformative change in the student-to-staff relationship, and barriers to success and enabling strategies. Qualitative and quantitative data indicated strong inclusion of the partnership values. This paper provides new insights into STEM and liberal arts SaP projects, indicating they may be well-suited to the embodiment of the underpinning SaP values, and help students prepare for the world of work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,441 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Students as PartnersMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207