Notice bibliographique
Résumé
Bereavement, a specific kind of grief in response to a death, has been embedded in human history, in cultural patterns, with ritual, ceremony, and community kindness being the mainstay of grief support. The advent of professionalised grief counselling has seen the increasing domination of professional support as the best way to support someone bereaved, with a consequent loss of the varied forms of community support. The availability of professional grief counselling is limited, with only a small percentage of bereaved people accessing it or needing to access it. In this article, we argue for a realignment of professional grief services, strengthening community actions, and reorientation of health care in keeping with the Ottawa Charter for Health Promotion. Community sources of grief support are being reinvented in multiple ways. Professional services can develop links and relationships with these communities of support. A population-based public health approach to bereavement care is needed. This can only be achieved through communities and professionals working together. This partnership working underlines three implications for practice. These are (I) love and friendship must be the bedrock of support for grief and loss and the strengthening of these supports should be the priority for all therapeutic and social actions, (II) the multiple and varied community and civic sector sources of grief support should be the mainstay of the bereaved, and (III) bereavement professionals should work in the context of community, linking their clients with sustainable community supports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».