Towards a better understanding of the relationships between pollinators, human well‐being, and medicine plants in the Great Lakes Region of Eastern North America
Notice bibliographique
Résumé
Societal Impact Statement A diversity of values is needed to maximize the effectiveness of conservation planning, including policies and programs. The results of the United Nations Biodiversity Conference (COP 15) in Montreal, Canada, highlight the importance of a shift towards recognizing multiple ways of knowing in ecology and conservation. This review aims to provide a baseline of what is known about culturally significant plants in the Great Lakes Region of Eastern North America. The results of this research provide insight into the ways in which ecology has been conducted in the past and the importance of changing the way ecology is conducted in the future. Summary Biocultural conservation theory allows for an examination of complex problems using systems thinking and conserving biological and cultural diversity together. In the Great Lakes Region of Eastern North America, wild medicine plants are an important part of what Anishinaabe people understand as Mini bimaadizi, or the good life, and of aki miijim, or traditional food systems. Given the various threats facing wild plant populations and continued global change, this review aims to investigate what is known about the pollination and breeding systems of culturally significant plants in the Great Lakes Region. The overall goal is to determine what proportion of these plants have had basic ecological studies done and the degree to which culturally significant plants in this region rely on insect pollination. A systematic review of the literature was conducted on breeding systems and pollination of culturally significant plants. Half of all the culturally significant plants included lacked specific information related to reproduction. Most plants that have been studied relied on outcrossing, and the most commonly reported pollinators were in the Apidae family. With the complex interactions between plants and pollinators and many insect pollinators experiencing population declines, it is important to determine the dependence of culturally significant plants on animal pollination. These findings will be relevant to conservation planning and policy in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».