Notice bibliographique
Résumé
This article examines the views of the jurists of the four schools of thought about the value of the Islamic nisab in theft. The author reviewed Sharia texts and the views of jurists in a descriptive and analytical method. The reviews of jurists are different in determining the quorum that takes place in hand cutting. According to the majority of jurists, the completion of the nisab in hand cutting is a condition according to the indications of the Shariah texts and the consensus of the Companions. The amount of nisab in the Hanafi School is ten dirhams or one dinar. According to the Shafi'is, a quarter (1/4) of a dinar or what the price is a quarter of a dinar. Imam Malik considers the nisab to be a quarter of a dinar if the stolen property is gold and three dirhams, if it is silver, while most of the Hanbalis consider the nisab to be three dirhams or a quarter of a dinar and for some reasons. They refer to hadiths. Rajeh's view is the view of the majority (Shafi'is, Malikis and Hanbalis) who consider the nisab to be a quarter of a dinar or three dirhams. What is obtained through this research is that the majority of jurists consider the existence of nisab of the stolen property as a condition, and they do not consider the amount of theft to be applicable if it is less than the nisab; However, they have two views in determining the nisab: the first view considers a quarter of a dinar or three dirhams as the nisab, and the second view considers the nisab to be one dinar or ten dirhams. The valid point of view, based on the validity and strength of the reasons, is the same point of view of the Republicans. Dinar and dirhams that are cut off must be multiplied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,084 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».