MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381953305 · doi:10.1016/j.lungcan.2023.107284

Stereotactic Body Radiotherapy for Lung Oligo-metastases: Systematic Review and International Stereotactic Radiosurgery Society Practice Guidelines

2023· review· en· W4381953305 sur OpenAlexaff
Michael Mayinger, Rupesh Kotecha, Arjun Sahgal, Mi‐Sook Kim, Simon S. Lo, Alexander V. Louie, Marta Scorsetti, Ben J. Slotman, Matthias Gückenberger

Notice bibliographique

RevueLung Cancer · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgeryRandomized controlled trialGuidelineRadiation therapyRadiologyLung cancerStereotactic radiotherapyDose fractionationOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A systematic review of treatment characteristics, outcomes, and treatment-related toxicities of stereotactic body radiation therapy (SBRT) for pulmonary oligometastases served as the basis for development of this International Stereotactic Radiosurgery Society (ISRS) practice guideline. METHODS: In accordance with PRISMA guidelines, a systematic review was performed of retrospective series with ≥50 patients/lung metastases, prospective trials with ≥25 patients/lung metastases, analyses of specific high-risk situations, and all randomized trials published between 2012 and July 2022 in the MEDLINE or Embase database using the key words "lung oligometastases", "lung metastases", "pulmonary metastases", "pulmonary oligometastases", "stereotactic body radiation therapy (SBRT)" and "stereotactic ablative body radiotherapy (SBRT)". Weighted random effects models were used to calculate pooled outcomes estimates. RESULTS: Of the 1884 articles screened, 35 analyses (27 retrospective-, 5 prospective, and 3 randomized trials) reporting on treatment of >3600 patients and >4650 metastases were included. The median local control was 90 % (Range: 57-100 %) at 1 year and 79 % (R: 70-96 %) at 5 years. Acute toxicity ≥3 was reported for 0.5 % and late toxicity ≥3 for 1.8 % of patients. A total of 21 practice recommendations covering the areas of staging & patient selection (n = 10), SBRT treatment (n = 10), and follow-up (n = 1) were developed, with agreements rates of 100 %, except for recommendation 13 (83 %). CONCLUSION: SBRT represents an effective definitive local treatment modality combining high local control rates with low risk of radiation-induced toxicities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLung CancerMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207