MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381995553 · doi:10.1111/pech.12629

Ukraine's tenurial tangle: Housing, land and property restitution in the Russian war

2023· article· en· W4381995553 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePeace &amp Change · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLand Use and Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésRestitutionGovernment (linguistics)Law and economicsPolitical scienceLegislationProperty rightsLawBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The severity of the population dislocation and destruction of housing, land and property (HLP) in the Ukraine war has driven efforts for starting reconstruction planning prior to the war's end. This comes with the realization that recovery will entail considerable preparation, including efforts at using seized Russian assets to finance it. Engaging in HLP restitution and compensation will be a primary recovery challenge, with the Ukrainian government moving forward with legislation for facilitating this. However, the government's current approach to processing what will be millions of HLP claims for restitution and compensation faces a daunting challenge. Housing, land and property rights prior to the war comprised a dense tangle of confusion, corruption, and inadequate documentation; such that attempting to untangle each claim on a case‐by‐case basis as currently planned is highly problematic and risks instability. This article describes this tangle as five categories of problems: (1) the post‐Soviet transition, (2) rule of law problems, (3) administrative tangles, (4) corruption, and (5) war‐related issues. The article then recommends that the government and international community pursue a ‘mass claims and transitional justice’ approach to large‐scale HLP restitution which is aligned with international best practice and able to supersede the tenurial tangle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle