MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381996587 · doi:10.3389/fpsyt.2023.1188175

A pilot study on improvements in attention function in major depressive disorder after 12 weeks of escitalopram monotherapy or combined treatment with agomelatine

2023· article· en· W4381996587 sur OpenAlexaboutno aff
Zhe Li, Tingting Wu, Yi-Ting Xiong, Xinyang Zhang, Yanping Bao, L. B. Guo, Han Bao-jie, Su‐Xia Li, Yu‐Feng Wang, Lin Lü, Xueqin Wang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Science and Technology Commission
Mots-clésAgomelatineEscitalopramMajor depressive disorderAlertnessHamilton Anxiety Rating ScalePittsburgh Sleep Quality IndexPsychologyAttention networkDepression (economics)Rating scaleHamilton Rating Scale for DepressionAnxietyMedicinePsychiatryInternal medicineAntidepressantInsomniaMoodSleep qualityDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study aimed to explore both impairments in attention function in patients with major depressive disorder (MDD) and the efficacy of escitalopram monotherapy or combination therapy with agomelatine. Methods: A total of 54 patients with MDD and 46 healthy controls (HCs) were included. Patients were treated with escitalopram for 12 weeks; those who presented with severe sleep impairments were also given agomelatine. Participants were evaluated using the Attention Network Test (ANT), which included tests of alerting, orienting, and executive control networks. Concentration, instantaneous memory, and resistance to information interference were tested using the digit span test, and the logical memory test (LMT) was used to evaluate abstract logical thinking. The Hamilton Depression Rating Scale-17 items, Hamilton Anxiety Rating Scale, and Pittsburgh Sleep Quality Index were used to assess depression, anxiety, and sleep quality, respectively. Patients with MDD were assessed at the end of weeks 0, 4, 8, and 12. HCs were assessed once at baseline. Results: Compared with HCs, patients with MDD showed significantly different alerting, orienting, and executive control functions of attention networks. Treatment with escitalopram alone or combined with agomelatine significantly improved LMT scores at the end of weeks 4, 8, and 12 and restored scores to the level of HCs at the end of week 8. Total Toronto Hospital Test of Alertness scores in patients with MDD increased significantly after 4 weeks of treatment. The ANT executive control reaction time in patients with MDD decreased significantly after 4 weeks of treatment, with this decrease lasting until the end of week 12, but scores did not return to the levels of HCs. Combined treatment with escitalopram and agomelatine led to more improvement in ANT orienting reaction time and was accompanied by a greater reduction of total scores on the Hamilton Depression Rating Scale-17 items and Hamilton Anxiety Rating Scale compared with escitalopram monotherapy. Conclusions: Patients with MDD showed overall impairments in three domains of attention networks as well as the LMT and a test of subjective alertness. Escitalopram monotherapy significantly improved the LMT scores and the executive control function scores in the ANT at the end of the fourth week of treatment, and the improvement was more extensive with combined escitalopram and agomelatine treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207