Variation in the Guidelines for the Acute Management of Anaphylaxis in Pediatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Evidence-based guidelines have been created and disseminated by multiple organizations to standardize the care of pediatric patients with anaphylaxis. Differences across these guidelines can cause confusion and potentially errors in clinical practice leading to patient harm. The aim of this study was to describe and identify patterns of variation in the current guidelines. METHODS: A narrative review with 3 major components was designed. First, a narrative review of current, peer-reviewed, guidelines published by national and international allergy and immunology, pediatric, and emergency medicine organizations was performed. That was followed by a gray literature review of guidelines by resuscitation councils and national health organizations. The third component focused on the translation of these guidelines at local and institutional levels by reviewing clinical pathways published by academic institutions. RESULTS: With regard to the fixed epinephrine autoinjector dosing, 50% (6 of 12) of the reviewed guidelines offered weight-based and 41.7% (5 of 12) age-based dosing recommendations. Furthermore, different weight cutoffs for the 0.15- and 0.3-mg autoinjectors were identified among guidelines. Variation was identified in the description of intramuscular epinephrine concentration ("1:1000," "1 mg/mL," or both), the recommended concentration for intravenous administration ("1:10,000" or "1:1000"), or the rate of infusion or titration. Eight of the 12 guidelines (66.7%) recommend a dose in milligrams, and 33.3% (4 of 12) in micrograms. Five of 12 (41.7%) used both milliliters and milligrams or micrograms. CONCLUSIONS: Notable variation in the current guidelines for the acute management of anaphylaxis in the pediatric population was identified. Flagging this variability could help inform a consensus-based approach toward harmonization of guidelines, which in turn could streamline the management of anaphylaxis in pediatric patients across the United States, Canada, Ireland, the United Kingdom, Europe, Australia, and New Zealand, and hopefully prevent errors and mitigate patient harm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».