MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382011399 · doi:10.1002/brb3.3077

How does the continued use of the mask affect the craniofacial region? A cross‐sectional study

2023· article· en· W4382011399 sur OpenAlexaff
Elena Marqués‐Sulé, Gemma Victoria Espí‐López, Lucas Monzani, Luis Suso‐Martí, Miriam Calderón Rel, Anna Arnal‐Gómez

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Research and COVID-19
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Cross-sectional studyAffect (linguistics)Face masksCraniofacialDentistryInternal medicinePsychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim was to compare the effects between pre-pandemic mask-free living versus pandemic-related continuous mask use. METHODS: A retrospective study was carried out. This study was conducted with 542 face mask users. Assessments included presence, frequency and impact of headache, temporomandibular disorders, and quality of life (QoL). RESULTS: Continuous mask use had a large main effect on headache, temporomandibular pain, and QoL (p < .0001; d = 1.25), but this effect was nuanced by mask type. Participants who declared suffering from headache increased by 84% with cloth masks, and by 25% with FFP2 masks. Temporomandibular pain increased by 50% and by 39% when wearing surgical masks and FFP2, respectively (p < .06; d = .19). The mask type did not nuance the effect on headache impact (p > .05; d = .06). QoL decreased regardless of mask type (p < .05; d = .21), the decrease being 38% for surgical masks, and 31% for either cloth or FFP2 masks. CONCLUSIONS: Continuous mask use, regardless of type, increased existence of headache, headache impact, temporomandibular pain, and reduced QoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetDental Research and COVID-19Travaux en français237 207