MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382011835 · doi:10.1007/s00391-023-02200-4

„Mild-behavioral-impairment“-Checkliste

2023· article· de· W4382011835 sur OpenAlexaff
Pauline Dibbern, Jennifer Horsch, Julia Fiegl, T. Finger, Lisa Diermeier, Markus Deppe, Stephan Schiekofer, Berthold Langguth, Zahinoor Ismail, Filip Barinka

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Gerontologie und Geriatrie · 2023
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistDementiaGermanPsychologyPopulationCognitive impairmentMedicineClinical psychologyPsychiatryDiseaseCognitionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The mild behavioral impairment (MBI) syndrome is defined by the emergence in later life of persistent neuropsychiatric symptoms. The MBI checklist (MBI-C) can be used for systematic detection and documentation of such symptoms. OBJECTIVE: Development of a German version of the MBI‑C and assessment of its application in a clinical setting. MATERIAL AND METHODS: The MBI‑C was translated from English into German in collaboration with the main author of the original version, and its practical application was then tested on a study population (n = 21) in a gerontopsychiatric inpatient clinic. Patient compliance, understanding of questions, time effort, evaluation procedure and possible discrepancy between patient and family member evaluations were assessed. RESULTS: The German translation of the original MBI‑C obtained certification as an official version and can be downloaded at https://mbitest.org . All 34 questions were fully completed by the study population, the level of understanding of questions was good, with the mean time effort being 16 min. In some cases, significant differences between patients' and family members' responses were found. DISCUSSION: The presence of MBI may indicate the development of an otherwise presymptomatic neurodegenerative dementia syndrome. Hence, the MBI‑C could aid in the early detection of neurodegenerative dementia. By means of the translated version of the MBI‑C presented in this study, this hypothesis can now be tested in German-speaking countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Gerontologie und GeriatrieMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207