Pembrolizumab Every 6 Weeks Versus Every 3 Weeks in Advanced Non-Small Cell Lung Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The survival benefits and adverse effects of pembrolizumab 2 mg/kg intravenously (IV) every 3 weeks (Q3W) in advanced non-small lung cancer (NSCLC) are well documented in the literature. Based on pharmacokinetic models, a pembrolizumab 4 mg/kg IV every 6 weeks (Q6W) dosing regimen is also approved in some countries. To date, there is no direct comparison in the literature between these 2 regimens in advanced NSCLC. METHODS: This retrospective study included 80 patients with advanced NSCLC who received pembrolizumab monotherapy 4 mg/kg Q6W between March 1, 2020 and December 31, 2021 and 80 patients with advanced NSCLC who received pembrolizumab monotherapy 2 mg/kg Q3W between January 1, 2017 and January 15, 2019 at Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec (IUCPQ). The primary outcomes of this study were to compare overall survival (OS), progression-free survival (PFS) as well as the occurrence and severity of immune-mediated adverse events (AEs) in patients with advanced NSCLC who received pembrolizumab Q6W vs Q3W. Data cutoff date was December 15, 2022. RESULTS: Median follow-up was 14.5 ± 8.6 months in the Q6W group and 18.3 ± 19.6 months in the Q3W group. Median PFS was 6.9 months (CI 95% 5.0-10.7) in the Q6W group vs 8.9 months (CI 95% 5.6-14.1) in the Q3W group (adjusted HR 1.27 (CI 95% 0.85-1.89), P = .25). Median OS was not reached in the Q6W group vs 20.5 months (CI 95% 13.7-29.8) in the Q3W group (adjusted HR 0.80 (CI 95% 0.50-1.29), P = .36). Immune-mediated AEs of grade ≥ 3 occurred in 18% of patients in the Q6W group and in 19% of those in the Q3W group. CONCLUSIONS: In this unicentric retrospective study, the pembrolizumab Q6W dosing regimen was comparable to the Q3W in terms of OS, PFS, and toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».