“It Just Made Me Feel Better": Qualitative Examination of the Implementation of a Novel Virtual Psychosocial Support Program for Adolescents with Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Adolescents with cancer routinely report feelings of isolation and exclusion, including from medical decision-making. To address this problem and support adolescents, we designed and implemented the novel, virtual, weekly Teens4Teens peer support group and patient education program. We examined the views of participating adolescents, program guest speakers, and program moderators as they pertained to the need for the program, its feasibility, acceptability, and perceived impact. Methods We recruited all available adolescents, moderators, and guest speakers who participated in Teens4Teens to take part in audio-recorded, semi-structured interviews. Interviews were transcribed, coded, and analyzed using thematic analysis. Results We conducted 21 interviews across participant groups. We identified four broad themes: pathways into the Teen4Teens program, Teens4Teens implementation capacity, perspectives of the positive impact of Teens4Teens and suggestions to improve Teens4Teens. These themes described a perceived need for adolescent-centered psychosocial programing in pediatric cancer care, provided lessons on how best to build and apply such a program, and highlighted the value of the program for both adolescents and clinicians' acceptability, feasibility, and perceived utility. Conclusion Adolescents, guest speakers, and moderators valued Teens4Teens and made suggestions to improve capacity to routinely implement the program. Adolescent-tailored psychosocial programming such as Teens4Teens is positioned to be integrated into clinical care with relative ease and may serve to improve the cancer care experience of adolescents and their families. This study has potential to provide researchers and clinicians with valuable information about the content, design, and delivery of virtual peer support programming for adolescents with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».