MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382049107 · doi:10.1097/aln.0000000000004664

Electroencephalographic Biomarkers, Cerebral Oximetry, and Postoperative Cognitive Function in Adult Noncardiac Surgical Patients: A Prospective Cohort Study

2023· article· en· W4382049107 sur OpenAlexaff
Phillip E. Vlisides, Duan Li, Michael J. Maywood, Mackenzie Zierau, Andrew P. Lapointe, Joseph Brooks, Amy McKinney, Aleda M. Leis, Graciela Mentz, George A. Mashour

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineInterquartile rangePerioperativeNeurocognitiveProspective cohort studyCognitionPostoperative cognitive dysfunctionAnesthesiaSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perioperative neurocognitive disorders are a major public health issue, although there are no validated neurophysiologic biomarkers that predict cognitive function after surgery. This study tested the hypothesis that preoperative posterior electroencephalographic alpha power, alpha frontal-parietal connectivity, and cerebral oximetry would each correlate with postoperative neurocognitive function. METHODS: This was a single-center, prospective, observational study of adult (older than 18 yr) male and female noncardiac surgery patients. Whole-scalp, 16-channel electroencephalography and cerebral oximetry were recorded in the preoperative, intraoperative, and immediate postoperative settings. The primary outcome was the mean postoperative T-score of three National Institutes of Health Toolbox Cognition tests-Flanker Inhibitory Control and Attention, List Sorting Working Memory, and Pattern Comparison Processing Speed. These tests were obtained at preoperative baseline and on the first two postoperative mornings. The lowest average score from the first two postoperative days was used for the primary analysis. Delirium was a secondary outcome (via 3-min Confusion Assessment Method) measured in the postanesthesia care unit and twice daily for the first 3 postoperative days. Last, patient-reported outcomes related to cognition and overall well-being were collected 3 months postdischarge. RESULTS: Sixty-four participants were recruited with a median (interquartile range) age of 59 (48 to 66) yr. After adjustment for baseline cognitive function scores, no significant partial correlation (ρ) was detected between postoperative cognition scores and preoperative relative posterior alpha power (%; ρ = -0.03, P = 0.854), alpha frontal-parietal connectivity (via weight phase lag index; ρ = -0.10, P = 0.570, respectively), or preoperative cerebral oximetry (%; ρ = 0.21, P = 0.246). Only intraoperative frontal-parietal theta connectivity was associated with postoperative delirium (F[1,6,291] = 4.53, P = 0.034). No electroencephalographic or oximetry biomarkers were associated with cognitive or functional outcomes 3 months postdischarge. CONCLUSIONS: Preoperative posterior alpha power, frontal-parietal connectivity, and cerebral oximetry were not associated with cognitive function after noncardiac surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207