MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382050099 · doi:10.22374/cjgim.v18i2.681

Exploring the Comparative Roles of a Canadian Primary Care and Tertiary Care Heart Function Clinic

2023· article· en· W4382050099 sur OpenAlexaffvenueabout
Karen Geukers, Stephanie Hinton, George Heckman, Karen Harkness, Neville Suskin, Tim Hartley, Eva Lonn, Shvan Korseed, Robert S. McKelvie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of General Internal Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of WaterlooWestern University
Organismes subventionnairesServier
Mots-clésMedicinePrimary careReferralTertiary careGerontologyHumanitiesFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart function clinics (HFCs) are a cornerstone of heart failure management, yet they remain largely integrated into tertiary care environments, with few HFCs existing in the primary care community. This study examined the roles of HFCs in each setting by exploring referral patterns, the patient populations, outcomes, provision of care, and how each clinic aligned with the Canadian Cardiovascular Society Heart Failure national quality indicators. The clinical characteristics of patients at both sites revealed a high level of disease comorbidity and complexity, although referral and discharge patterns differed markedly. Both sites reasonably achieved quality patient care. There are unique roles for HFCs in each setting, which supports the further creation of specialized heart failure centres within the community in alignment with the proposed spoke-hub-node integrated care model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of General Internal MedicineMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207