MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382050177 · doi:10.22374/cjgim.v18i1.661

A Novel Transition to Practice Curriculum for General Internal Medicine Trainees

2023· article· en· W4382050177 sur OpenAlexaffvenue
Michael Ke Wang, Zahira Khalid, Andrew Cheung

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of General Internal Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensImpactMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationMedicineWorkforceClinical PracticeNursingPedagogyPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Physicians face numerous challenges during the transition from residency training to independent practice. Residency programs often provide little to no training around the non-clinical aspects of establishing an independent practice. Methods: We designed and implemented a longitudinal transition to practice (TTP) curriculum tailored to the needs of general internal medicine (GIM) trainees. Our curriculum included eleven sessions spread across four themes: “Entering the Workforce,” “Managing Your Practice,” “Managing Your Finances,” and “Maintenance of Wellness.” Results: Eleven residents participated in the curriculum. Most residents agreed or strongly agreed that the curriculum included topics that were important to TTP (91%), that the sessions improved their comfort level with the topics presented (100%), and that the curriculum was an important part of their residency training (91%). Personal finance and wellness sessions were particularly well received. Conclusion: Our longitudinal curriculum for teaching non-clinical TTP competencies was feasible and well-received by GIM trainees. However, further research is needed to establish whether such curricula lead to changes in behavior and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of General Internal MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207