MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382052305 · doi:10.4050/f-0079-2023-18119

Integrated Reality In-flight Simulation (IRIS): The Developmental Challenges

2023· article· en· W4382052305 sur OpenAlexaffabout
Perry Comeau, Alanna Wall, Kris Ellis, Arthur Gubbels

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityFlight simulatorAeronauticsSimulationHeadsetFlight testEngineeringComputer scienceAerospace engineeringSystems engineeringHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Research Council Canada (NRC) and Defence Research and Development Canada (DRDC) have developed modelling and simulation tools intended to de-risk, increase efficiency and standardize Ship Helicopter Operating Limitations (SHOL) testing through the use of modelling and simulation. The Integrated Reality In-Flight Simulation (IRIS) tool is a novel simulator platform where an evaluation pilot (EP) flies a variable stability aircraft while wearing a virtual reality (VR) headset with many elements of the shipboard environment carefully reproduced including the injection of real time turbulence models established from wind tunnel trials. The turbulence and other environmental effects on the aircraft motion are coupled directly into the aircraft in real time, thereby retaining accurate critical proprioceptive and vestibular cueing for the pilot. NRC has recently completed flight test evaluations of the prototype concept. Pilot comments from initial testing indicated that the system required little adaptation, presented no noticeable lag, no attributable propensity to cause motion sickness, and that the turbulence felt realistic. The testing indicated that typical VR deficiencies such as resolution and field of view are not as impactful during close-in shipboard operations, making this application very effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207