4: Development of a Core Outcome Set for Pediatric Chronic Intestinal Failure
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In research on pediatric chronic intestinal failure, heterogeneity in reported definitions and outcomes exists. This results in reporting bias and impossibility of evidence synthesis. Also, reported outcomes should be clinical relevant to both healthcare providers, parents and patients in this field. Therefore, the aim of this study is to create a core outcome set for pediatric chronic intestinal failure. This is a set of standardized outcomes agreed upon by key stakeholders. Methods: Based on data from a recent systematic review, reporting that almost hundred different outcome measures are used in research concerning pediatric chronic intestinal failure, a Delphi study was performed through quantitative questionnaires among key stakeholders. This was followed by a consensus meeting with an expert panel including patient representatives and health care professionals from various disciplines throughout Europe to achieve consensus on the core outcome set. Results: Seventy-two stakeholders (79%) completed all three rounds of the Delphi process. Ninety-eight outcomes were assessed and five new outcomes were added in the first round. During the consensus meeting two outcomes were modified to make it more specific and to prevent confusion. The following ten outcomes were included in the final COS: weaning from parenteral nutrition, growth, mortality, central line related infection, central line longevity, sepsis not related to central line infection, central line related thrombosis, IFALD, (serious) adverse events and health related quality of life. Conclusion: This pediatric chronic intestinal failure COS consists of ten outcomes important for all key stakeholders. Usage of at least two outcomes from this set in future research will minimize outcome heterogeneity and enhance the value of evidence synthesis. This will eventually lead to better quality of research in this field, resulting to more evidence-based clinical practice.Figure 1.: Delphi Process
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».