A Retrospective Comparative Chart Review of Hearing Recovery in Neural and Sensory Type Sudden Sensorineural Hearing Loss Patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The pathogenesis of Sudden Sensorineural Hearing Loss is complex, and the prognosis for recovery is variable. While the pathological lesion is thought to be localized to the cochlea, recent microRNA findings suggest a primarily neuro-topic pathogenesis at least in some patients. This study seeks to use established hearing-loss categorization systems to distinguish neural from non-neural hearing loss patients and determine if the two groups differ in functional recovery. Methods The Charts of 132 Sudden Sensorineural Hearing Loss patients presenting at Vancouver General Hospital (November 2013-June 2019) were retrospectively reviewed. Patients’ characteristics, treatment modality, Pure Tone Audiometric thresholds (averaged across four frequencies: 0.5, 1, 2, and 3 kHz), and Word Recognition Scores were collected. Neural type Sudden Sensorineural Hearing Loss was defined as a presenting Word Recognition Score (<60%), with a Word Recognition Score reduction 20% greater than expected based on the averaged pure tone audiometric loss. Hearing recovery was defined as an improvement of ≥ 10 decibels in pure tone audiometric thresholds. Results 48 patients meeting the American Academy of Otolaryngology Head and Neck Surgery 2019 diagnostic criteria and with comprehensive data were included. 12 (mean age ± standard deviation: 57.7±14.9 years) and 36 (55.3±15.2 years) patients were classified as neural and sensory Sudden Sensorineural Hearing Loss, respectively. 66.7% (8/12) and (24/36) of neural and non-neural Sudden Sensorineural hearing loss patients, respectively demonstrated hearing recovery. The affected ear’s initial Word Recognition Score (mean ± standard deviation %): 17.1±17.6 and 71.5±35.5 (p < 0.0001), and Word Recognition Score change with treatment: 46.9±29.8 and 3.2±25.8 (p < 0.0001), in neural and non-neural patients, respectively were significantly different. Conclusion The hearing recovery rate in neural and sensory type Sudden Sensorineural Hearing Loss patients was similar. Patients with a neural type of hearing loss demonstrated greater word recognition score recovery after treatment than those in the sensory group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».