FORMATION AND DEVELOPMENT OF SCIENTIFIC OSSETIAN STUDIES OF THE XVIII – FIRST THIRD OF THE XIX CENTURIES
Notice bibliographique
Résumé
В статье анализируется процесс формирования и развития осетиноведения как направления научных исследований. Фундаментальный вклад в этом направлении принадлежит российским ученым четвертой четверти XVIII – первой трети XIX в. Укрепление связей России с Северным Кавказом в последней трети XVIII в., присоединение Северной Осетии к России в 1774 г. позволило российской науке заложить прочную основу осетиноведения как одной из составных частей научного кавказоведения. Таким образом, можно утверждать, что научное осетиноведение в русской науке берет свое начало с 70-ых гг. XVIII в. Именно с этого времени начинается планомерный сбор различных материалов о жизни и быте осетин, делаются попытки обобщения этих материалов. В статье освещается роль Российской Академии наук в становлении и развитии научного кавказоведения, анализируется вклад участников Академических экспедиций в деле сбора ценного материала о быте, нравах, хозяйстве и социальных отношениях у народов Кавказа, в том числе у осетин. Дана оценка сведениям об осетинах, сообщенных И.А. Гюльденштедтом, П.С. Палласом, В.М. Бакуниным, И. Болгарским, Я. Рейнеггсом, П.Г. Бутковым, А.М. Шегреном, Г.Ю. Клапротом и др.: они отличаются богатством и разнообразием фактического материала, в основном достоверны; дополняя друг друга, дают общую картину. При изучении различных сторон жизни населения авторы вели личные наблюдения, пользовались информацией сведущих лиц – представителей местной администрации, духовенства и других. Точность сообщенных авторами сведений в ряде случаев подтверждается путем их сопоставления с официальными документами и позднейшими литературными источниками. The article analyzes the process of formation and development of Ossetian studies as a direction of scientific research. The fundamental contribution in this direction belongs to Russian scientists of the fourth quarter of the 18th-first third of the 19th centuries. The strengthening of Russia's ties with the North Caucasus in the last third of the 18th century, the annexation of North Ossetia to Russia in 1774 allowed Russian science to lay a solid foundation for Ossetian studies as one of the components of scientific Caucasian studies. Thus, it can be argued that scientific Ossetian studies in Russian science originates from the 70s of the 18th century. It was from this time that the systematic collection of various materials about the life and life of the Ossetians began, attempts were made to generalize these materials. The article highlights the role of the Russian Academy of Sciences in the formation and development of scientific Caucasian studies, analyzes the contribution of the participants of the Academic Expeditions in collecting valuable material about the life, customs, economy and social relations among the peoples of the Caucasus, including the Ossetians. An assessment is given to the information about the Ossetians reported by I.A. Guldenstedt, P.S. Pallas, V.M. Bakunin, I. Bolgarsky, J. Reineggs, P.G. Butkov, A.M. Shegren, G.Yu. Klaproth and others: they are distinguished by the richness and variety of factual material, mostly reliable; complementing each other, give an overall picture. When studying various aspects of the life of the population, the authors conducted personal observations, used information from knowledgeable persons - representatives of the local administration, the clergy and others. The accuracy of the information reported by the authors in a number of cases is confirmed by comparing them with official documents and later literary sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».