Immediate Prepectoral Breast Reconstruction Without Acellular Dermal Matrices: Preliminary Results
Notice bibliographique
Résumé
Background: In an effort to shed light on the recent resurgence of prepectoral breast reconstruction and mounting concerns regarding acellular dermal matrices (ADMs), the senior author's experience with non-ADM-assisted immediate prepectoral breast reconstruction and its associated complications are presented. Methods: A retrospective cohort study of the senior author's prepectoral breast reconstruction practice without ADM from November 2019 to May 2021 was carried out. Data regarding patient demographics, oncologic management, and surgical outcomes were recorded. Results: A total of 66 patients (88 breasts) were included, with an average follow-up of 7.8 months (SD: 5.4). Of these, 24 (36.4%) underwent immediate expander and 42 (63.6%) direct-to-implant (DTI) reconstructions. Major complications included nipple-areolar complex necrosis (2%), hematoma (3%), device exposure (2%), and periprosthetic infections (5.7%). The overall rate of implant failure was 5.7%. Minor complications included simple cellulitis (10%) and minor wound dehiscence (4.5%). Increasing implant size ( p < .005) in the DTI cohort and increasing body mass index (BMI) were associated with an increased likelihood of adverse events. Postmastectomy radiation had no effect on surgical complications. Conclusions: The authors hope that in the absence of large, prospective trials, our data demonstrate the safety of immediate prepectoral breast reconstruction without ADM. Our data demonstrate that our algorithm is particularly safe in patients with a low BMI and with an implant size <500cc in DTI reconstruction. Further large prospective studies are required to further support our data in demonstrating that foregoing ADM in immediate prepectoral reconstruction is a safe option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».