MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382073086 · doi:10.1080/15358593.2022.2123251

“There was a lot of that [coercion and manipulation] happening and well, that’s not very trustworthy”: a qualitative study on COVID-19 vaccine hesitancy in Canada

2023· article· en· W4382073086 sur OpenAlexaffabout
Melissa MacKay, Abhinand Thaivalappil, Jennifer E. McWhirter, Daniel Gillis, Andrew Papadopoulos

Notice bibliographique

RevueReview of Communication · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistrustThematic analysisPublic relationsGovernment (linguistics)TrustworthinessQualitative researchPublic healthPerceptionCrisis communicationPopulationPublic trustCoercion (linguistics)Stigma (botany)Political sciencePsychologySocial psychologyMedicineNursingSociologyEnvironmental healthLawPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although a large proportion of the Canadian population is fully vaccinated against COVID-19, millions of eligible individuals remain unvaccinated. Trust in public health and government impacts the effectiveness of crisis communication and the public’s willingness to follow health recommendations. This qualitative study involved semistructured interviews with 12 COVID-19 vaccine-hesitant adults in Canada. Using thematic analysis, four themes were generated, including (1) perceived low use of crisis communication guiding principles contributes to distrust in officials; (2) risk perception and decisions are influenced by a range of sources; (3) concerns regarding vaccine safety, the industry, and politicization of efforts are impacting trust; and (4) stigma around vaccine status further entrenches views and erodes trust. This study highlights the importance of trust and how vaccine hesitancy is fueled by perceived ineffective crisis communication by officials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of CommunicationMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207