MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382119288 · doi:10.1109/mcom.003.2200306

Model Drift in Dynamic Networks

2023· article· en· W4382119288 sur OpenAlexaff
Dimitrios Michael Manias, Ali Chouman, Abdallah Shami

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConcept driftRendering (computer graphics)Component (thermodynamics)Process (computing)Distributed computingReal-time computingArtificial intelligenceMachine learningData stream mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the introduction of 5G and beyond networks, increasing intelligence and automation levels are being employed in managing and orchestrating virtualized networks. Through Machine Learning (ML) models, Network Service Providers (NSPs) can forecast and predict their networks' future state and proactively react to any potential fault, performance degradation, or change in demand stemming from the dynamic nature of the network environment. As such, ML models will become a critical component in the NSP decision-making process. However, model drift poses significant challenges and can severely degrade an ML model's performance, rendering it inaccurate and ineffective. This article discusses the various types of model drift and the dangers they pose to ML models deployed in dynamic networks. Additionally, the challenges surrounding the implementation of drift detection and mitigation schemes in resource-constrained networks are outlined. This work discusses three innovation areas to address model drift in dynamic networks, including network drift characteristic understanding, preventative ML model maintenance, and drift-resistant ML architectures. Finally, a novel drift detection and adaptation framework for dynamic networks and an illustrative 5G case study of model drift are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207