CONVINCED IN BASHKIRIA IN THE SECOND HALF OF THE 1960S - MID 1970S: DYNAMICS AND FEATURES
Notice bibliographique
Résumé
For the first time, from a historical perspective, an attempt was made to study the dynamics of convictions, types and categories of crimes, social characteristics of convicts in Bashkiria in the second half of the 1960s - mid-1970s. A special part in the structure of convictions was occupied by crimes against the person: murder, rape, bodily harm. The proportion of those convicted of premeditated murder in 1966 was 1.7%, in 1971 - 1.9% of the total number of those convicted. In 1976, for especially grave crimes - premeditated murders, the death penalty was applied to 10 people. About a third of those convicted were convicted of hooliganism, which has become a common deviant behavior. In the years under review, more than a quarter of the total number of convicts were convicted for acquisitive crimes, in particular for theft of state and personal property. Increased the criminogenic potential of society and parasitism, at the time of the crime, more than 1/10 of the convicted did not work or study. Active alcoholization of the country led to an increase in crime and criminal record: over half of the crimes were committed by drunk people. Certain social and class differences were observed in the structure of the convicts: more than half of them were workers, collective farmers and employees occupied approximately 1/6 and 1/10 of the convicts. Pensioners and housewives committed crimes, their share in these years amounted to about 2.5% of those convicted. Over a third of the convicts had only primary education. In 1966-1971 the scale of recidivism among persons with outstanding convictions (previously convicted, serving sentences) increased by 3.6 times; in 1976, persons with previous convictions made up more than a third of all convicts, which called into question the effectiveness of the penitentiary system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».