713 Acute Change in qSOFA Score as a Prognostic Tool for Diagnosing Sepsis in Burn Patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Sepsis is a diagnostic challenge in all critically ill patients, but particularly so in the burn patient population. The objective of this study was to evaluate if the modified sepsis-3 criteria defined as an acute change in SOFA score ≥2 was predictive of clinical infection. Methods The hospital database was reviewed between 2016 and 2019 to identify patients who received broad spectrum antibiotics within 2 days of sustaining their injury. Culture specimens taken at the time of antibiotic administration determined presence of a clinical infection. Results Between 2016 and 2019, a total of 98 patients were admitted to the burn unit within 2 days of their injury and received prophylactic meropenum and/or piperacillin/tazobactam for suspicion of clinical infection. When stratified based on an acute change in SOFA score within 48 hours prior to receiving antibiotics, 67 (72%) patients received antibiotics with an acute change in SOFA score ≤1, and 26 (27%) patients received antibiotics with an acute change in SOFA score ≥2. Of those patients with the acute change in SOFA score ≥2, 22 patients (85%) had positive cultures associated with the timing of prophylactic antibiotics, as compared to 60 patients (90%) with a change in SOFA score ≤1 (p value 0.05). Conclusions Our data suggests that the modified sepsis-3 criteria is not a reliable tool for diagnosing burn sepsis. Applicability of Research to Practice Improving our ability to accurately predict sepsis in burn patients can improve patient outcomes and decrease unnecessary administration of broad spectrum antibiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».