Notice bibliographique
Résumé
Packing of spheres is a problem with a long history dating back to Kepler's conjecture in 1611. The highest density is realized in face-centered-cubic (FCC) and hexagonal-close-packed (HCP) arrangements. These are only limiting examples of an infinite family of maximal-density structures called Barlow stackings. They are constructed by stacking triangular layers, with each layer shifted with respect to the one below. At the other extreme, Torquato-Stillinger stackings are believed to yield the lowest possible density while preserving mechanical stability. They form an infinite family of structures composed of stacked honeycomb layers. In this article, we characterize layer-correlations in both families when the stacking is random. To do so, we take advantage of the Hägg code-a mapping between a Barlow stacking and a one-dimensional Ising magnet. The layer correlation is related to a moment-generating function of the Ising model. We first determine the layer correlation for random Barlow stacking, finding exponential decay. We next introduce a bias favoring one of two stacking chiralities-equivalent to a magnetic field in the Ising model. Although this bias favors FCC ordering, there is no long-ranged order as correlations still decay exponentially. Finally, we consider Torquato-Stillinger stackings, which map to a combination of an Ising magnet and a three-state Potts model. With random stacking, the correlations decay exponentially with a form that is similar to the Barlow problem. We discuss relevance to ordering in clusters of stacked solids and for layer-deposition-based synthesis methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».