MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382135499 · doi:10.3390/electronics12132794

Physically Plausible Realistic Grip-Lift Interaction Based on Hand Kinematics in VR

2023· article· en· W4382135499 sur OpenAlexafffund
Hyeongil Nam, Chanhee Kim, Kangsoo Kim, Jong-Il Park

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Research Foundation of KoreaHanyang University
Mots-clésKinematicsVirtual realityLift (data mining)Embodied cognitionHuman–computer interactionComputer scienceInteraction designSimulationArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immersive technology, refers to various novel ways of creating and interacting with applications and experiences, e.g., virtual reality (VR), has been used in various simulations and training where preparing real/physical settings is not ideal or possible, or where the use of virtual contents is otherwise beneficial. Realizing realistic interactions with virtual content is crucial for a quality experience and the effectiveness of such simulation and training. In this paper, we propose a kinematics-based realistic hand interaction method to enable a physically plausible grip-lifting experience in VR. The method reflects three kinematic characteristics of the hand: the force at contact points, finger flexion, and the speed of hand/finger motion, and we developed a grip-lift interaction prototype using the proposed method. To examine the sense of realism and hand poses during the grip-lift interaction, we conducted a human subjects experiment using the prototype, resulting in positive effects on the perceived realism and usefulness of the interaction. Grip-lifting is a fundamental interaction technique that is involved in most embodied interaction scenarios. Our method would contribute to the design and development of realistic virtual experiences, of which we will discuss the implications and potential based on our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207