MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382137156 · doi:10.3390/w15132338

Application of Same-Day Enterococcus qPCR-Based Analyses for Quality Assessment of Shorelines (Water and Sand) at Recreational Beaches

2023· article· en· W4382137156 sur OpenAlexafffundabout
Faizan Saleem, Thomas A. Edge, Herb E. Schellhorn

Notice bibliographique

RevueWater · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFecal contamination and water quality
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMinistry of EnvironmentGovernment of Ontario
Mots-clésEnterococcusWater qualityEnvironmental scienceHydrology (agriculture)FisheryVeterinary medicineEcologyBiologyGeologyMicrobiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid water-quality monitoring methods for beach water and sand can be helpful for public health authorities to develop comprehensive beach monitoring programs. In this study, we evaluated the performance of the Enterococcus qPCR (USEPA 1609.1) method for quality monitoring of beach water and sand-porewater at two Niagara region beaches in Ontario, Canada (Lakeside and Sunset Beaches). While the USEPA 1609.1 method has been validated for beach water, its potential for assessing associated beach sands (which may function as a microbial reservoir) has not been fully explored. All beach water samples (n = 168) passed the qPCR quality control (QC). However, only 20 out of 48 (41.7%) sand-porewater samples passed the qPCR QC, potentially due to interference by soluble inhibitors. The proportion of the sand-porewater samples passing QC improved slightly to 63 out of 120 (52.5%) with a prefiltration step to remove sand and other large particles. The faecal indicator density in the sand-porewater, tested in parallel, did not correlate with the beach water faecal indicator density. Comparing beach water data for the same-day Enterococcus qPCR threshold with the previous-day E. coli culturing-based threshold across all beach days tested, Enterococcus qPCR analyses identified 3 (7%) and 7 (16%) false positive/lost beach days for Lakeside and Sunset Beaches, respectively. Additionally, of the total beach days tested, Enterococcus qPCR analyses identified 2 (5%) and 1 (2%) false negative/health-risk days for Lakeside and Sunset Beaches, respectively. Sand-porewater testing analyses identified days when faecal indicators (in the sand) exceeded beach water quality thresholds. Compared with conventional E. coli culturing, use of the same-day qPCR method would result in fewer beach postings and could identify several additional health-risk days (when the beaches may not be posted). Future studies could include additional prefiltration steps or modifications in the Enterococcus qPCR protocol to improve the method’s applicability for sand quality monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetFecal contamination and water qualityTravaux en français237 207