MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382137697 · doi:10.3390/rs15133265

Small Object Detection Based on Deep Learning for Remote Sensing: A Comprehensive Review

2023· review· en· W4382137697 sur OpenAlexaff
Xuan Wang, Aoran Wang, Jinglei Yi, Yongchao Song, Abdellah Chehri

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceObject detectionRemote sensingArtificial intelligenceObject (grammar)Remote sensing applicationComputer visionOrientation (vector space)Pattern recognition (psychology)GeographyHyperspectral imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the accelerated development of artificial intelligence, remote-sensing image technologies have gained widespread attention in smart cities. In recent years, remote sensing object detection research has focused on detecting and counting small dense objects in large remote sensing scenes. Small object detection, as a branch of object detection, remains a significant challenge in research due to the image resolution, size, number, and orientation of objects, among other factors. This paper examines object detection based on deep learning and its applications for small object detection in remote sensing. This paper aims to provide readers with a thorough comprehension of the research objectives. Specifically, we aggregate the principal datasets and evaluation methods extensively employed in recent remote sensing object detection techniques. We also discuss the irregularity problem of remote sensing image object detection and overview the small object detection methods in remote sensing images. In addition, we select small target detection methods with excellent performance in recent years for experiments and analysis. Finally, the challenges and future work related to small object detection in remote sensing are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207