Odontogenic keratocyst in geriatric population: a developmental cyst in elderly patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Odontogenic keratocyst (OKC) was rarely reported in geriatric population.To the best of our knowledge, only 15 cystic cases, of which one radiograph was documented, and eight solid OKCs were reported in geriatric patients.Objectives: This study investigated the difference between the histological and immuno-histochemical profile of juvenile and geriatric cases of sporadic OKC. Material and methods:In this retrospective study, a control group of 15 sporadic juvenile OKCs (group 1), 15 juvenile syndromic OKCs (group 2), and 15 juvenile recurrent OKCs (group 3) patients were included and clinicopathologically compared with newly reported cases.Group 4 was composed of three geriatric cases only.Paraffin wax blocks were sectioned to be stained with anti-NPM1/ALK (Abcam), anti-CK7, anti-CK14, anti-Ki-67, anti-SOX-10, and anti-Cyclin D1 in all groups.One-way ANOVA test was used to compare the studied groups.Results: The difference between immuno-staining for anti-NPM1/ALK, anti-CK7, anti-CK14, anti-Ki-67, anti-SOX-10, and anti-Cyclin D1 was not statistically significant.Therefore, the nature of OKC in the geriatric population did not differ from that of the younger population, posing strong controversy about classifying OKCs as only developmental lesions.Conclusions: True sporadic odontogenic keratocyst can affect geriatric populations, which defies the general theoretical consensus about the developmental origin of sporadic OKCs.This is complicated by the fact that the proliferation index is high in geriatric and juvenile populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».