MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382138553 · doi:10.1109/access.2023.3289759

Reverse Image Search for Collage: A Novel Local Feature-Based Framework

2023· article· en· W4382138553 sur OpenAlexaff
Muhammad Affan Alim, Imran Naseem, Muhammad Mansoor Alam, Mazliham Mohd Su’ud

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale-invariant feature transformComputer scienceAutomatic summarizationSimilarity (geometry)Image (mathematics)Process (computing)Image retrievalFeature (linguistics)The InternetOrb (optics)Artificial intelligenceInformation retrievalPattern recognition (psychology)Computer visionWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collage, a popular form of visual-content summarization technique is commonly used by internet users and digital artists. Social media usage is a rising trend that significantly affects the increasing demand for collages. The primary source of collage generation is social media, but other sources also generate it. Searching for a required query image in this corpus is a crucial demand and also valuable. The query image can be retrieved using Reverse Image Search (RIS), either in its exact form or with a small variation. Well-known search engines like Google and Yandex have this functionality, but their method has not been made public. In this research, we propose a consolidated framework for reverse image searching for the problem of collage. Essentially, the local features of collage images are extracted by using SIFT, SURF, and ORB algorithms. These features undergo the localization of the region of interest (ROI) process which handles by binning technique. We propose to use the Manhattan distance to calculate the similarity. The proposed model is extensively evaluated on standard databases and is shown to always have good results using SIFT algorithm. The proposed model is entirely generic and attains 90.96%, accuracy using the SIFT algorithm. The proposed approach is also evaluated on flip and scale variant college and achieves a result of 83% and 78% respectively, using SIFT algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207