Intake of Proton-Pump Inhibitors and Gastric Cancer within the Stomach Cancer Pooling (StoP) Project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A potential association between proton-pump inhibitors (PPI) and gastric cancer remains undefined. Thus, we aimed to evaluate such association within the Stomach cancer Pooling (StoP) Project. METHODS: Data from five case-control studies of the StoP Project were included (1,889 cases and 6,517 controls). We assessed the impact of different exposure definitions, specifically any reported use of PPIs and exposure definitions based on the duration of PPI intake. Additionally, we modeled the dose-response relationship between the cumulative duration of PPI intake and gastric cancer. RESULTS: Significant associations between PPI intake and gastric cancer, both overall and in the stratified analyses, were limited to exposure definitions based on short durations of intake. The overall odds ratio (OR) for any reported PPI intake was 1.78 [95% confidence interval (CI): 0.76-4.14]. In the dose-response analysis, the ORs of gastric cancer were found to be higher for short durations of PPI intake (6 months: OR 3.26; 95% CI: 2.40-4.42; one year: OR 2.14; 95% CI: 1.69-2.70; 2 years: OR 1.50; 95% CI: 1.22-1.85; 3 years: OR 1.27; 95% CI: 1.03-1.56), with the association becoming not significant for durations longer than 3 years. CONCLUSIONS: Our findings suggest that the observed association between PPIs and gastric cancer might be mainly due to reverse causality. IMPACT: The results of this study suggest that PPIs are a safe therapeutic choice regarding their effect on the occurrence of gastric cancer. See related commentary by Richman and Leiman, p. 1127.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».