Accentuating the positive and eliminating the negative: Efficacy of TiO2 as digestibility index marker for poultry nutrition studies
Notice bibliographique
Résumé
Inert digestibility index markers such as titanium dioxide are universally accepted to provide simple measurement of digestive tract retention and relative digestibility in poultry feeding trials. Their use underpins industry practice: specifically dosing regimens for adjunct enzymes added to animal feed. Among these, phytases, enzymes that degrade dietary phytate, inositol hexakisphosphate, represent a billion-dollar sector in an industry that raises ca. 70 billion chickens/annum. Unbeknown to the feed enzyme sector, is the growth in cell biology of use of titanium dioxide for enrichment of inositol phosphates from extracts of cells and tissues. The adoption of titanium dioxide in cell biology arises from its affinity under acid conditions for phosphates, suggesting that in feeding trial contexts that target phytate degradation this marker may not be as inert as assumed. We show that feed grade titanium dioxide enriches a mixed population of higher and lower inositol phosphates from acid solutions. Additionally, we compared the extractable inositol phosphates in gizzard and ileal digesta of 21day old male Ross 308 broilers fed three phytase doses (0, 500 and 6000 FTU/kg feed) and one inositol dose (2g/kg feed). This experiment was performed with or without titanium dioxide added as a digestibility index marker at a level of 0.5%, with all diets fed for 21 days. Analysis yielded no significant difference in effect of phytase inclusion in the presence or absence of titanium dioxide. Thus, despite the utility of titanium dioxide for recovery of inositol phosphates from biological samples, it seems that its use as an inert marker in digestibility trials is justified-as its inclusion in mash diets does not interfere with the recovery of inositol phosphates from digesta samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».