MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382141489 · doi:10.1080/09687599.2023.2226317

‘Then you realise you can actually do it’: young disabled people negotiating challenges during times of transitioning into adulthood

2023· article· en· W4382141489 sur OpenAlexaff
Anna Sigrún Ingimarsdóttir, Kristín Björnsdóttir, Yani Hamdani, Snæfríður Þóra Egilson

Notice bibliographique

RevueDisability & Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesRannís
Mots-clésNegotiationConstructivist grounded theoryGrounded theoryFocus groupPsychologyDisabled peopleDisability studiesQualitative researchAbleismSociologySocial psychologyDevelopmental psychologyGender studiesSocial scienceApplied psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored disabled people’s reflections and experiences regarding the challenges they faced when negotiating transitioning to adulthood. It was informed by critical disability studies and youth studies. Four focus group interviews were conducted with altogether 21 participants, 10 men and 11 women with different impairments. A constructivist grounded theory approach was applied to categorise and synthesise data. Participants had faced a myriad of barriers while transitioning into adulthood, such as inaccessible environments, ableist ideas about disabled people as being dependent and childlike, lack of expectations and inadequate supports. Participants resisted these ableist ideals but simultaneously underscored their want to aspire transitional norms in order to live a valued adult life. The importance of having real choices and opportunities was pivotal. The findings underline the importance of dismissing the ableist ideas that persistently exclude young disabled people. Acknowledging different ways of being and doing is key at times of transitioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,016
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability & SocietyMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207